注意!因?yàn)榘鏅?quán),商標(biāo)被宣告無效!
2021-11-04 09:28:26
如果你的商標(biāo)已經(jīng)注冊了,但是你提前注冊了版權(quán),你可以通過版權(quán)的方式撤銷或者作廢別人的商標(biāo)嗎?案件詳情:第13685632號“佩帕豬”商標(biāo)于2013年12月9日由大嶺山鎮(zhèn)龍華區(qū)池店湯池鞋廠申請注冊,經(jīng)異議,于2021年9月7日獲準(zhǔn)注冊。 該商標(biāo)被批準(zhǔn)用于第35類服務(wù),如“廣告和為他人銷售”。 2021年6月19日,娛樂英國有限公司(即本案申請人)對爭議商標(biāo)提出無效宣告申請。主要原因是申請人及其漫畫Peppa Pig及其人物在中國乃至世界享有很高的知名度。 爭議商標(biāo)的圖形部分與申請人享有在先著作權(quán)的藝術(shù)作品實(shí)質(zhì)相似,侵犯了申請人享有的在先著作權(quán)。 申請人根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條和第四十五條第一款的規(guī)定,請求宣告爭議商標(biāo)無效。 被申請人未在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)。 審判認(rèn)為:1 .申請人描述的“Peppa Pig”人物形象表現(xiàn)形式獨(dú)特,原創(chuàng)性強(qiáng),屬于著作權(quán)法保護(hù)的藝術(shù)作品。 2.申請人提交的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)協(xié)議、“Peppa Pig”藝術(shù)作品在美國的著作權(quán)登記證書及作品的附圖足以構(gòu)成完整的證據(jù)鏈,證明阿斯特利貝克·戴維斯有限公司與申請人為“Peppa Pig”藝術(shù)作品的著作權(quán)人,且該藝術(shù)作品的創(chuàng)作完成時間、公開發(fā)表和使用時間早于爭議商標(biāo)的申請日。 中美兩國都是伯爾尼公約的成員國,申請人在美國獲得的著作權(quán)同樣受到中國著作權(quán)法的保護(hù)。 3.爭議商標(biāo)的圖形部分在要素、表現(xiàn)形式、設(shè)計細(xì)節(jié)等方面與本案涉及的申請人享有著作權(quán)的作品高度相似。,對公眾的視覺效果幾乎沒有差別,構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的實(shí)質(zhì)性相似。 4.申請人提交的證據(jù)可以證明,在爭議商標(biāo)申請日之前,博羅縣網(wǎng)、圖書市場觀察、西部地區(qū)圖書館論壇等國內(nèi)媒體曾報道過小豬佩奇系列圖書和游戲,被申請人完全有可能在爭議商標(biāo)申請日之前接觸到申請人的作品。 本案爭議商標(biāo)的文字部分與申請人涉案作品的動畫角色名稱完全一致。爭議商標(biāo)的注冊申請很難稱之為重合。 綜上所述,被申請人未經(jīng)申請人許可或同意,申請注冊為爭議商標(biāo)的組成部分,侵犯了申請人的在先著作權(quán)。爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請商標(biāo)注冊時“不得損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利”的規(guī)定。 因此,爭議商標(biāo)應(yīng)依法宣告無效。 為什么商標(biāo)被版權(quán)作廢?版權(quán)和商標(biāo)的主要區(qū)別之一是它有優(yōu)先權(quán)。 根據(jù)中國《商標(biāo)法》,與他人在先權(quán)利(版權(quán))相沖突的商標(biāo)可以被撤銷和無效。 版權(quán)和商標(biāo)對品牌的保護(hù)各有側(cè)重。版權(quán)和商標(biāo)雖然同屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇,但兩者的保護(hù)重點(diǎn)不同。 商標(biāo)保護(hù)文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音,以及上述元素的組合。商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是基于區(qū)分商品或服務(wù)的提供者。 版權(quán)保護(hù)受版權(quán)法保護(hù)的作品。 作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中具有獨(dú)創(chuàng)性并能以有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作。 版權(quán)保護(hù)基于作品的原創(chuàng)性。 近年來,商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突越來越明顯。 為了避免以后出現(xiàn)糾紛,最簡單的辦法就是提前部署知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),既要全面保護(hù)商標(biāo),又要及時保護(hù)版權(quán)登記。
分享: